A Colmenares no lo mataron.

Ya habrán notado que dos de mis temas favoritos son la justicia y los medios de comunicación, entonces ¿qué caso mejor que el de Colmenares para hablar pues de justicia y de medios?

No. No sé si a Colmenares lo mataron o no, pero al leer el título usted tal vez pensaba encontrarse con la prueba reina que demostrase que Colmenares no fue asesinado, ¿por qué? porque en el imaginario colectivo al pobre hombre lo mataron a botellazos y Laura Moreno o Jessy Quintero saben quien o quienes lo hicieron, ¿pero eso es cierto?¿es tan evidente que a Colmenares lo mataron? no lo es y lo preocupante es que la gran mayoría de colombianos están convencidos de que así fue, y ¿por qué tan convencidos?¿han leído los folios del caso, las pruebas de la fiscalía? no, se convencieron porque los medios de comunicación quisieron convencerlos. 

Revisemos por ejemplo el archivo de El Tiempo, la primera noticia sobre el suceso data del 7 de octubre del 2011 un año después del hecho. La noticia abre con este párrafo lleno de ética periodística judicial: “La causa de la muerte del universitario Luis Andrés Colmenares no fue un suicidio, como inicialmente lo determinaron las autoridades, sino un asesinato”. Pum! de entrada, hecho: A Colmenares lo mataron. Es la primera vez que hablan del tema y sin presentar una sola prueba y sin un juicio de por medio, afirman que no fue un suicidio (o accidente) sino un asesinato. Ya después dicen que es solo una hipótesis pero ya la idea del asesinato se presentó como un hecho. Luego el artículo empieza a presentar como hechos lo que cree el padre de la víctima como por ejemplo “El Fiscal 11 seccional Bogotá, Antonio Luis González tiene pruebas contundentes que involucran estas dos estudiantes de la Universidad de los Andes con la muerte de mi hijo” o “Los bomberos no encontraron el cuerpo porque nunca estuvo ahí si no que lo pusieron en las horas de la tarde” ¿pruebas? ninguna, pero ya podemos ver cómo El Tiempo dio un veredicto: asesinato.

Ya con el tema caliente El Tiempo se aprovecha de la noticia y empieza a construir una novela, en esta noticia del 11 de octubre del 2011 hace un recuento de las “pistas” detrás de “la extraña muerte” de Colmenares. Se destacan por ejemplo móviles de un asesinato cuando ni siquiera se sabe si hubo uno: “En las comunicaciones, dos de sus compañeras de Ingeniería Industrial y otras personas, cuyas identidades hacen parte de la reserva de la investigación, se refieren al episodio que cobró la vida del muchacho como un hecho, al parecer, relacionado con un lío de celos o pasional” luego, desprendido de la segunda necropsia se dice: “Una segunda necropsia […] permitió concluir que el muchacho murió por un golpe contundente en la frente, ocasionado con un objeto redondo -como una botella- y que su deceso se produjo de manera lenta y prolongada.” noten por favor como El Tiempo agrega el apartado de la botella, ¿por qué como una botella y no como, por ejemplo, un bate de baseball o un bolardo o cualquier otro objeto redondo? pues porque botellas si hay en los bares y los borrachos si se matan a botellazos. No se sabe ni siquiera si hubo un asesinato y ya tenemos un arma asesina y un móvil. Citan además que la necropsia arroja que Colmenares fue atacado con un arma blanca ¿se volvió a hablar de las puñaladas? no y en todo caso El Tiempo ya encuentra más confiable una necropsia practicada un año después (por Máximo Duque) del suceso que una realizada al día de la muerte. ¿por qué? porque un suicidio/accidente no atrae los mismos lectores que un asesinato con botella y puñal por motivos pasionales.

Lo que sigue, con la novela ya armada, es involucrar otros personajes, hablan los padres de las acusadas (¿por qué no consultarlos antes de la primera noticia y publicar un artículo con ambas versiones?) se involucran al caso Cárdenas, la mamá de él y su abogada y se empieza a tranzar un supuesto complot para cambiar el fiscal del caso.  En este punto de la historia, dos años después, tenemos suficiente información para creer que solicitar un cambio de fiscal era razonable, el día de hoy Antonio Luis González no sigue en el proceso y no solo eso, sino que ahora hace parte de una investigación por comprar testigos falsos, ¿pero ese día que quería vender El Tiempo? ¡pues que Cárdenas y su mamá estaban tratando de comprar su libertad! pero ¿por qué comprar la libertad de alguien que ni siquiera era parte del proceso? y con eso se completa el último ingrediente de la novela: la guerra de clases, porque si hay algo que venda en este país es la guerra de ricos contra pobres, de ricos que compran su camino a la libertad y de pobres que van a la cárcel por robar caldo Maggie.

Ya para el 23 de octubre El Tiempo titula sin vergüenza “Un carro, pieza clave en el crimen de Luis Colmenares” ¿cuál crimen? ¡si llevamos dos años y ni siquiera tenemos un juicio! Una semana le tomó a El Tiempo convertir un suicidio/accidente en un homicidio y la gente que traga entero se comió el cuento y hoy tenemos a tres personas condenadas sin juicio en el ojo del huracán, con sus nombres irremediablemente manchados.

Y este es solo el tratamiento que le da El Tiempo al tema, no quiero incluir los reportajes que Séptimo Día hizo con los testigos falsos o los innumerables reportajes y artículos que venden la misma historia, con los mismos protagonistas y con la misma falta de ética y de profesionalismo. Cuando Pirry salió a señalar esto mismo que les ando diciendo ya era tarde, la gente se le fue encima, lo acusaron de venderse sólo por decir que todavía no hay juicio y que todo lo que cree saber la gente no son más que conjeturas. ¿Qué se viene en este caso? apuesto lo que quieran a que todos los tres implicados salen libres, si la Fiscalía tuviese pruebas contundentes (como afirmaba el señor Colmenares en la primera nota) el juicio no hubiera tomado tanto. Si el caso hubiese sido un asesinato no se hubiera empezado a investigar el tema un año después. Lo que yo creo que tenemos aquí es un doloroso accidente, una familia que no supo superar el duelo y un Fiscal mañoso que compró todo el cuento del asesinato, que como anécdota, solo vino a ser relevante después de un sueño que tuvo la mamá del muerto. 

Esto es Colombia señores, una fiscalía ineficiente, unos medios de comunicación camorreros y mentirosos y una población crédula y nada crítica.

Anuncios


Categorías:Mala prensa, Opinión

111 respuestas

  1. Que estupides dices pobre muchacho pero todo en esta vida se paga

  2. Ya un tribunal confirmó que hubo homicidio, pruebas cientificas, estudios periciales y los testimonios arrojados por los amigos de laura y ella misma desvirtuan su tesis del accidente http://www.eltiempo.com/politica/justicia/caso-colmenares-quien-mato-a-luis-andres-colmenares/14658422

  3. Es cierto cuando afirma que los medios han trasbocado la informacion del caso incluyendo elementos sensacionalistas, morbosos, amarillistas y hasta exagerados, pero como lo dice LUIGI y JAIME, los HECHOS son los unicos ciertos aqui. Si recurrimos a los hechos del caso nos damos cuenta que la lanzada al caño proviene de una persona que no tiene conciencia de lo que esta haciendo, pero, hagamos la pregunta: ¿es dable aceptar que una persona alcoholizada se lanzara/tirara/ cayera a un caño, cuando minutos antes habia comprado un perro para comerselo y que la implicada directa no se diera cuenta del punto exacto de la caida, diciendo a los bomberos que cayó en un punto, cuando éstos no encontrarón dicho cuerpo? es en esta duda cuando la presunción de inocencia empieza a resquebrajarse, precisamente, porque este principio constitucional no puede negar una forma de muerte tan insolita y de tan rarisima produccion (notese que no recurro a lo que dicen los medios, sino a lo que relata la misma Laura), pues bien, podemos observar que si bien la norma me dice que “toda persona se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario”, lo cierto es que la norma no me esta negando al mismo tiempo que estos indicios me obligen a pensar o considerar como inocente o libre de culpabilidad a una persona. Comprendamos que la presunción no puede cubrir los vacios y la contradicciones de los implicados, contradicciones que tienen caracter de graves en este caso, ya que la misma laura habia buscado a colmenares en el caño,pero no dice cuánto se demoró en bajar al caño, ni tampoco logra desvirtuar el nivel del agua, que -segun sus mismas palabras- era alto, cuando en realidad, ese nivel la hubiese arrastrado al fondo del caño. En suma, tan solo esta consideracion fue suficiente para poner en tela de juicio su no participacion en el hecho y cuya circunstancia se mantiene incólume ante la presunción de inocencia, la cual no ofrece otras alternativas para negar indicios de tal gravedad. En esos terminos la afirmacion de este blog es muy temprana, dado que el debate probatorio aun no culmina, pero no logra desvirtuar las consideraciones planteadas, ya que estan basadas en lo que menciona la misma implicada.

    • Siguiendo la misma linea argumental, podemos decir que Laura solo puede responder por lo que Laura sabe, ella no puede dar las razones por las que cayo, solo puede decir que cayo. El problema es la percepción que tienen las personas de lo que es un borracho, creen que es el bonachon que da tumbos, pero he tenido experiencias de borracheras en la que la persona se vuelve violenta y se requiere de mas de dos personas para detenerla, entonces esta dentro del rango de posibilidades. Por eso es tan importante establecer la causa de la muerte, el golpe o el agua? fue inmediato? todas las heridas fueron causadas antes de la muerte? algunas? En cuanto a las incongruencias que menciona, ella bajo cuando llegaron los compañeros y no lo vieron. Cuando no encuentra las llaves donde cree que las dejo sigue buscándolos en ese lugar una y otra vez porque deben estar allá o lo racionaliza y piensa que tal vez se equivoco?

      • 1.Lo que ud. ha vivenciado sobre los borrachos es una experiencia de tipo personal que no puede considerarse una regla en este caso, habria que preguntarse en principio si de parte de luis colmenares existian grados de tolerancia en el alcohol para saber si estaba en estado letargico o impulsivo, porque recordemos que no todas las personas reaccionan al alcohol de la misma manera como ud. suele decirlo sin ningun elemento probatorio que lo determine de esa manera para todos los casos. 2. Si el problema era la ubicacion de la caida lo mas sano era “llegar” en el momento exacto o inmediato de tal acontecimiento, pero no, laura no solo “no llego inmediatamente al caer el cuerpo” sino que “espero un momento”. Me parece increible que teniendo tan solo unos metros de diferencia no haya podido llegar deprisa, ¿por qué esperar a los “demas”? ¿porqué adentrarse en el caño dando muestras de que el cuerpo habia sido arrastrado donde ella misma constata que pudo transitarlo sin ser arrastrada? ¿cuanto tiempo esperó para llamar a sus amigos? 3. lo de las heridas es otro punto incongruente, no se ha probado a estas alturas que el caño tuviera restos de vidrios o algun elemento cortopunzante que pudiera ocasionar dichas heridas, ahora bien, como laura logro transitar en el caño sin problemas -tal como ella lo afirma-, no hay por tanto cauce de gran nivel que pudiera arrastrar el cuerpo y en consecuencia golpear el cuerpo con las paredes del caño (unica explicacion aceptable para la produccion de las heridas), pero…resulta ser demasiado aparatosa esa caida para que el cuerpo estuviera tan maltratado, ademas que las paredes del caño no son “puntas” sino perpendiculares (he estado ahi). Por ello, es que la declaracion de laura tiene serios vacios. EN CONCLUSION, las incongruencias de laura son tantas que dificilmente podrian no considerarla ajena a la muerte de este muchacho.

  4. Pedazo de tonto, vas a negar la ola sistematica de corrupcion que cubre al caso ?, pues pendejo “Emisario”, si vas a dejar que confiemos en lo que decide la ley, pues malparido o eres un idiota total y no sabes donde estas parado o seguramente te escudas tras un seudónimo para decir el 90% de mierda que escribiste porque te pagaron tambien, so pedazo de de imitador de escritor.

    • Tal vez deberia considerar tomar clases de manejo de la ira. No puede acusar a alguien que esta en desacuerdo con su opinión de ser comprado por una de las partes. Y si se refiere a toda la “corrupción” al episodio en el que trataron de cambiar al segundo fiscal, creo que usted tiene mucho en comun con la familia cardenas, ninguno confio en la justicia. Trataron de cambiar al fiscal porque consideraban que estaba realizando una persecución personal sin ninguna prueba, y no confiaron en los medios legales para cambiarlo. Lo gracioso es que al final tenian razon y sacaron al fiscal.

  5. creo que usted senor autor del articulo peca de lo mismo pues hala pa un lado …

    • para mi parecer el autor de este articulo, no está siendo neutral, además de que se le olvida nombrar hechos importantes, como lo es, el primer dictamen por que sale diferente, a el dictamen que los papás de colmenares mandan hacer, el cual sale totalmente diferente al primero, también es de destacar que en este caso, se ha visto una corrupción impresionante. y es de dejar claro de que si hubo un homicidio, el cual han tratado de tergiversar con su dinero cochino. obviamente en este caso existe gato encerrado, de otra manera este caso ya se hubiera esclarecido.

      • El primer dictamen de medicina legal dice que Colmenares murió ahogado pues encontraron agua en sus pulmones. Por eso el caso se archivó como accidente. El segundo reporte, pagado por la familia Colmenares, realizado un año después de la muerte solo se centró en las heridas del cuerpo exhumado y en fotografías del levantamiento. Por eso ambos resultados son distintos.

      • No conocemos el alcance de ninguno de los dictamenes, solo los resumenes de la prensa, que como se ha visto no son imparciales. Ademas, es dificil creerle a Maximo Duque cuando descalifica la tortura y posterior ejecución de Carlos Uran en la toma del palacio. Por ultimo, lo de la corrupción, hasta el momento solo hay dos casos evidentes de movidas raras, la primera, la de SCardenas cuando intentaron quitar el fiscal anterior y el de los testigos falsos. Curiosamente ambos casos estan relacionados, dado que el anterior fiscal estaba en una cruzada para que sus fichas cuadraran en un caso de homicidio, lo cual significaba acosar testigos y ahora al parecer “crearlos”. En ese ambiente de ostigamiento, Cardenas decidio jugar sucio tambien debido a que no confiaba en la justicia. Por que hacerlo? ya habian metido a las otras 2 sin pruebas, que lo haria diferente en su caso?. La fiscalia sabe ahora lo que hizo el exfiscal, pero no lo han investigado debido a que eso arruinaria su caso.

      • Un error es asumir que el primer examen de medicina legal es corrupto, y asumir como legitimo y libre de vicios el examen privado pagado por los papas a un medico forense q ya se ha visto implicado previamente en dudosos dictamentes (lease el ex-magistrado Uran el palacio de Justicia)

  6. Pero que los medios hayan tergiversado o agrandado la noticia tampoco exonera que haya sido un asesinado, deliberado o accidental. Yo sí creo que hay gato encerrado o Laura no ha sido clara en lo que pasó, nunca se ha sabido nada del señor de los perros calientes, no hay ni un sólo testigo presencial, ni un sólo video y lo que han dicho las autoridades tampoco concuerda con lo de Laura.

  7. Es posible que no lo hayan matado y que los padres en su afán de buscar un culpable hayan comprado testigos, que es evidente, que monten cintas de audio y que compren fiscales, si los padres se abstienen de semejante parodia seguro tendrían mas credibilidad pero ellos obstinados, y el padre exfiscal si no estoy mal pretenden encriminar, no digo que sean inocentes porque no me consta, pero si ellas fueran culpables no era necesario montar tanta mentira, eso solo da incredulidad a la fiscalia y a la familia Colmenares, ojalá la justicia llegue aunque sea tarde, al principio creí en el asesinato, ahora tengo mis dudas.

  8. Y dele con la lena pa aumentar la cortina de humo alrededor de este caso…. La verdad no la sabe sino el difunto (QEPD) y los implicados. A pesar de encontrar el articulo entretenido, Sr. Emisario, encuentro cierta inclinacion hacia un lado mas que el otro opinando que fue un “doloroso accidente.” Si su intencion es criticar a medios amarillentas como cualquier periodico en Colombia, perfecto; guerra de clases, completamente de acuerdo; conclusiones u opiniones personales sobre los acontecimientos, simplemente sobran. Como dice el Sr. bankofideasco, “volvimos a lo mismo.”

    • Los medios de comunicación solo se valen de la incompetencia de la fiscalia, o tal vez por malicia. La fiscalia a obviado dar su versión de los hechos. La Fiscalia debe decir “esto fue lo que paso”, decirnos Cardenas es el asesino, pero no dicen con quien lo mato, cuando lo mato, con que lo mato; simplemente el lo mato porque no tenemos a nadie mas con un motivo, a pesar de tener coartada tecnica y testimonial de que no lo hizo. Y los que lo pusieron en la escena del crimen ahora mismo estan siendo acusados de falso testimonio. Con que espera ganar el caso la Fiscalia? Creo que la razon por la que no son abiertos con su teoria del crimen es porque piensan que perderan el caso, y tal vez piensan que si lo dejan abierto pueden buscar otro asesino al que culpar despues en el juicio de Laura y Jessie.

  9. Decía un tío mío muy sensato: en todos lados se cuecen habas. Como alguien a quien le ha tocado ser víctima del linchamiento mediático en el pasado, no podría estar más de acuerdo con este artículo de opinión. A los medios les fascina (porque vende) pasar por encima de aquello de que todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Aqui yo no se si a él lo asesinaron o si fue un accidente o si se suicidó (posiblemente ninguno de los que aqui comentan lo puede saber a menos que hayan sido testigos presenciales y en cuyo caso les sugiero con urgencia presentarse ante la Fiscalía), lo que sí está claro es que no es justo dañar la reputación y la vida de terceros antes de que se haya establecido más allá de cualquier duda su culpabilidad en un juicio.
    En una nota aparte, sorprende y preocupa el nivel de veneno empleado por algunos de los que aquí comentan en contra ya sea del joven fallecido y sus familiares, o de las jóvenes involucradas en el caso cuando los hechos son tan confusos y el juicio no ha llegado a su fin.

  10. “Esto es Colombia señores, una fiscalía ineficiente, unos medios de comunicación camorreros y mentirosos y una población crédula y nada crítica…
    y una buena porción de blogueros carroñeros como yo (el autor de este post) que nos chupamos los dedos con los últimos trozos de dignidad de todos los implicados con tal de ganarnos un like o un comentario de cualquier lector desprevenido”. Ojalá el sr. bloguero aceptara mi sugerencia y culminara su artículo con esta mínima adición que considero necesaria. Es evidente sr. bloguero que usted no quería criticar la prensa amarillista, usted quería escribir prensa amarillista; de paso calmar el prurito común entre los chismosos de hablar de lo que esté más en boga y lanzar opiniones cual balas de borracho armado. Quisiera leer más comentarios sobre los blogueros irresponsables, manipulación mediática, periodismo de tercera, morbo televidente, etc. que generaran una opinión mancomunada sensata, digna de ser citada, recordada, apreciada. Y quisiera dejar de ver chismes sobre el finado Colmenares, Laura y los demás, que perfectamente podrían ser vecinos nuestros (guardadas las proporciones socioeconómicas, etc); y no hablaríamos con esa sevicia de nuestros vecinos (¿o sí?).

    • Hay dos cosas que estás confundiendo.

      1. No es intención de este espacio formar opinión, si no opinar. Por lo que la responsabilidad nuestra se limita a compartir una posición sobre un caso cualquiera.
      2. Los medios de comunicación no son Blogs, en ellos recae la responsabilidad de informar de manera objetiva sobre cualquier hecho. Pasar por encima de nuestra constitución (todos somos inocentes hasta que se nos demuestre lo contrario) no hace parte de esa responsabilidad.

      Por esos dos puntos pretender comparar nuestra intención (como blog) con la intención de los medios de comunicación es un error. Así hayamos querido escribir prensa ‘amarillasta’ no habríamos podido, porque no somos la prensa. Cuando la responsabilidad de los blogueros cambie, y sean ellos los encargados de informar y formar opinión, en ese momento también serán criticados.

      Dejar de ver ‘chismes’ sobre el caso Colmenares está a su alcance. Si no le gusta un tema, no lea sobre él. Se va a informar menos, pero va a vivir más tranquilo.

      Gracias por comentar.

  11. Sólo creo que desde el título se observa una parcialidad en el artículo, entretenido por cierto. El resaltar, como título, que: A Colmenares NO lo Mataron, no deja mucho espacio para la opinión y el debate con el autor. En todo caso, yo no sé si lo mataron o no, pero se muestran tantas pruebas de ambos casos que dificulta asumir una posición.
    Por una parte, por el lado del difunto, están los exámenes de medicina legal, de los forenses y los testimonios de los que estuvieron en el lugar de los hechos, durante y después. Igualmente se encuentran grabaciones comprometedoras y una aparente obstrucción a la justicia que desencadenan los cambios de Fiscal.
    Por otro lado, por las demandadas, están los falsos testigos, ninguna prueba material y más que todo suposiciones de las que han sabido defenderse.
    Entonces, decir tajantemente que NO lo mataron, es una posición arriesgada para debatir, es como iniciar un debate de pensamiento filosófico poniendo como título: Dios NO existe.

    • Gracias por el comentario Oscar,

      Este asunto es afortunadamente más fácil de resolver que una cuestión filosófica:

      1. ¿se determinó en juicio que hubo asesinato? Si sí, entonces a Colmenares lo mataron.
      2. ¿No hay un juicio todavía? Entonces a Colmenares no lo mataron.

      Cuando un juicio determine que si hubo un asesinato, en ese momento la prensa puede tratar el caso como el de un asesinato. Eso se está discutiendo en este momento. Ya después si preguntemos quién lo mató y por qué. Pero en este momento aún no es claro que hubo un homicidio pero la prensa ya tiene culpables y motivos.

      • usted tiene razon en muchas cosas pero lo que si no se puede negar es que nadie se quiere perder este caso, y que laura moreno esta hermosa y que carlos cardenas y que mejor dicho sea lo que haya pasado en ese momento solo ellas lo saben y si son culpables que la paguen y si no pues que el periodismos siga con otro tema como la reforma a la salud, la corrupcion de los politicos etc.

        en mi punto de vista lo que me han vendido los medios es que este chico si fue muerto , vaya a ver si fue a si.

        chao.

        james tobar

      • Emisario,

        La respuesta a su pregunta “¿No hay un juicio todavía?” no puede ser “entonces a Colmenares no lo mataron”, sino–como el gato de Schrödinger–no se sabe aún si a Colmenares lo mataron o no. Por un lado, la presunción de inocencia (que como Ud. bien apunta está en la constitución), no nos permite afirmar aún que X ó Y persona sea culpable hasta no ser vencida en juicio. Pero ese principio constitucional no nos obliga a concluir que NO lo mataron. Esto está aún sin definir, además porque en este momento de hecho se está llevando a cabo un juicio en el que están las dos hipótesis en juego. Por tanto, decir en su blog que NO lo mataron sí es tomar una posición (que es respetable, por lo demás). Lo verdaderamente neutral sería decir que aún no existen datos suficientes (o un juicio terminado) para sacar una conclusión fiable acerca de las causas de la muerte de Colmenares. Lo único que podemos afirmar estrictamente es que Colmenares murió.

      • Pero el principio de inocencia no se basa en el gato de schrodinger, en ese caso no sabes si esta vivo o muerto, y ambos estados ocurren al mismo tiempo hasta que abres la caja. En el principio de inocencia, no puedes ser culpable e inocente al mismo tiempo, eres inocente, hasta que abras la caja y se demuestre que eres culpable.

      • Si Luigi, tiene razón. Pero recuerde que este proceso ya se archivo en una ocasión y que el dictamen fue accidente y no homicidio. Solo un año después se reabrió el proceso.

        De manera objetiva la posición que en este momento tiene más respaldo es la del accidente (por las razones en las que se archivo en primer lugar). Gran parte del juicio es determinar que ese primer dictamen estuvo errado y que si hubo un asesinato.

      • Stragegos,

        Mi comparación con el gato de Schrödinger no tiene que ver con la simultaneidad de inocencia y culpabilidad, sino con la simultaneidad de las hipótesis respecto a que fue un asesinato o no. En este momento, al menos durante un juicio en el que se plantean las dos hipótesis, las dos hipótesis son válidas hasta que se “abra la caja”, es decir, hasta que culmine el juicio.

        Emisario,

        Concuerdo con Ud. en que “objetivamente” hablando, dado que ya hubo un fallo previo que dictaminó que se trató de un accidente, esta hipótesis debería tener más peso. Pero mire mi comentario de más abajo en el que explico porque, a mi modo de ver, esta argumentación es débil para una opinión pública que ya está sesgada (para el lado que fuere) con respecto a este caso.

        Saludos.

      • Entiendo que para el publico las dos teorias puedan ser simultaneas. Pero la justicia usa el principio de inocencia. Es decir, los acusados son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Es decir se prioriza la hipotesis de la defensa (o el gato esta vivo). ¿Donde no se aplica esto? en las medidas de aseguramiento, por eso esta instancia del caso es llevada por otro juez.

      • Strategos, una vez más, entiendo lo que Ud. expresa respecto a los principios del sistema judicial (de Colombia y de muchas otras partes del mundo). Mi analogía no tiene que ver con los ACUSADOS; tiene que ver con las HIPÓTESIS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN HAYA ESTADO INVOLUCRADO (en el suicidio, accidente, o asesinato). En otras palabras, para que quede bien claro: no estoy haciendo alusión a Laura, Jessy, o Carlos. Estoy haciendo alusión a lo que sea que haya ocurrido esa noche; a los acontecimientos. Una cosa más: el hecho de que haya un fallo judicial no necesariamente quiere decir que los hechos hayan quedado esclarecidos. En el caso que nos concierne, un fallo en contra de Laura, Jessy, o Carlos esclarecería los hechos (asumiendo que confiamos en el sistema judicial y sus protagonistas). Sin embargo, en el caso en que queden absueltos, eso lo único que prueba es, o que son inocentes de los cargos que se les imputa, o que no hay suficientes pruebas para declararlos culpables. Pero en ningún momento se estaría concluyendo necesariamente que fue un suicidio, un accidente, o un asesinato. En síntesis, en relación con LOS ACONTECIMIENTOS y no con los ACUSADOS—a menos que salga una prueba reina o en el juicio se concluya más allá de toda duda qué fue lo que sucedió esa noche—las hipótesis de suicidio, accidente, o asesinato seguirían siendo válidas, como HIPÓTESIS. Esto no tiene nada que ver con inocencia o culpabilidad, porque me estoy refiriendo a los hechos y no a los protagonistas (unos hechos no pueden ser ni inocentes ni culpables; simplemente son).

      • Eso, A la prensa (periodistas) solo le falta recluirlos en prisión. El problema de fondo es: Quien está administrando justicia en Colombia ? Solo basta mirar la prensa. Allí, antes de encontrar pruebas ya hay sentencia: Condenatoria o absolutoria. Luego viene lo que actualmente llaman “periodismo investigativo” y se dedican a entrevistar, a conseguir piezas del expediente y a formar conjeturas o hipótesis para armar su rompecabezas en el afán del escarnio público que sirve ya para ensalzar o para destruir a quien ha sido objeto de sus intereses del momento para aumentar el número de lectores o de oyentes con lo que llenan sus arcas sedientas de horror y crimen o de glorias pasajeras. La fiscalía, así, en minúscula, como parte del aparato judicial no produce resultados que se plasmen en resoluciones de acusación, si es del caso, o de exoneración, en caso contrario. Alguien tiene que juzgar y ese poder lo tienen los periodistas, por la ineficiencia de la justicia.

  12. Me estaba convenciendo hasta que leí el final. Tanto investigar y defender el derecho a la duda para afirmar que fue un accidente sin ser comprobado tampoco, hace que pierda credibilidad toda tu teoría del caso. Además, juzgar a los medios por crear titulares alterando la percepción de la noticia cuando haces exactamente lo mismo en este post… se pierden las ganas de debatir el tema.

    • “Lo que yo creo que tenemos aquí es un doloroso accidente”

      Si eso es afirmar que fue un accidente creo que necesita clases de comprensión de lectura.

      • LLegar a la conclusion de que fue un homicidio no lleva otorga responsabilidad penal a nadie en concreto. Entonces es apenas natural que sean investigadas las ultimas personas que estuvieron con él. el morbo si lo ponen los medios, pero la determinar la causa de la muerte, del cuerpo tecnico de investigaciones.

  13. Excelente sinopsis del caso. Tengo tres sugerencias. 1- La Zona Rosa y Parque del Virrey para mi simboliza asesinato e impunidad, pues varios amigos míos han sido asaltados violentamente en esa zona. Incluso cinco amigos ya adultos fueron heridos con arma blanca en Halloween en los 90´s. Ojalá se pueda hacer una investigación con los heridos que llegan a los hospitales de la zona o que son trasladados a otros centros de atención (por aquello que los hospitales de la zona no aceptan estratos bajos). Hay criminales en la zona que solo desean matar, eso nunca ha sido cubierto por la investigación ni por los medios. 2- El sueño de la mamá de Colmenares le da su toque esotérico y misterioso al novelón, me imagino que pronto habrá la novela basada en el libro, con algunos de los nombres cambiados de las personas que no estuvieron de acuerdo. 2- En este caso nunca se ha hablado de la irresponsabilidad del propio Colmenares, siempre son otros los culpables de su muerte. Como buena familia costeña le enseñan a sus hijos a embriagarse desde jóvenes. El muchacho no debió haber tomado en exceso como sale en la autopsia, con esa cantidad de trago no podía ni moverse. Pero como buen berraquito lo que hizo fue descontrolarse. Por otro lado, a esa edad como mujer mi regla era no salir con muchachos que tomaran hasta embriagarse, si mi pareja se excedía en tragos y actuaba erráticamente, que lo cuidaran sus amigos hombres. Mi seguridad personal era primero. Yo siempre buscaba estar a salvo, yo no hubiera corrido detrás de mi pareja por un parque oscuro. La acusada al correr por Colmenares puso en riesgo su propia vida y de esta manera regreso al primer punto, todos sabemos que la zona rosa y el parque del Virrey no son lugares para mujeres solas, en este caso ella estaba sola pues el borracho no sabía ni donde estaba.

    • No jodas, Bogotá es donde más toman, de lunes a lunes sino mire cerca de las universidades, uno de tantos ejemplos el joven que mató a las ingenieras conducciendo un Audi y muchos ejemplos más…

  14. Es la primera vez que opino sobre este tema. Y creo que este caso ha tenido una exposición mediatica al mejor estilo de novela mexicana, abonado por familias con buen nivel económico, y unos medios ávidos de amarillismo; por lo tanto nadie está intersado en que la novela termine pues esta dando buenos dividendos. Así que los medios seguirán especulando sobre lo sucedido y el motivo. Y finalmente cuando el interes se acabe muy en silencio un juez dicta sentencia y todos felices.

  15. me parece que es un punto de vista interesante al referirse a los medios de comunicación y su uso de la información, pero se torna confuso cuando toma posición en cuanto a algo que no se sabe con certeza si sucedió o no, en ese caso cae en el mismo punto que critica de los medios que cita.

  16. La botella fue un detalle que dio el fiscal anterior, y luego fue tomado por los testigos falsos. Lo publico el tiempo, es cierto, pero el Tiempo jamas ha tenido acceso a la segunda necropsia. Tampoco usted. Esperemos a que se de ha conocer, en el juicio, y sea debatida por expertos, no por la multitud caliente que habita el internet. Entonces nos dira cual fue la causa de la muerte, la hora de la muerte, si el “botellaso” fue como lo mataron, si todas las heridas fueron causadas en el momento de la muerte o si hay heridas post mortem. etc etc. El autor del articulo solo nos pide que no comamos entero de los medios de comunicación, y que esperemos al juicio. Por mi parte yo creo que hay muchos huecos en la teoria de la fiscalia, por eso MI OPINION PERSONAL es que son inocentes, en parte porque conozco una persona que cuando bebe llega a un punto en que se vuelve incontrolabe y violenta, y en el ultimo episodio necesitaron 3 personas para someterla, creo que una persona asi es un peligro para los demas y para si misma, lamentablemente los padres no lo ven asi. Asi que se por experiencia que hay mas de un tipo de borracho en este mundo, no se si Colmenares lo fuera, pero existe la posibilidad y como se trata del principio de inocencia, yo estoy por el momento en esta orilla.

    • Me uno a esta conclusión por las razones expuestas. También estoy de acuerdo en que los medios han arrojado más intriga sobre las dos jovencitas y las hacen ver como culpables sin NADA que lo pruebe de forma contundente, hasta ahora.
      De hecho casi todos los escándalos mayores en este caso, se deben a los testigos falsos que llevaron al juicio la familia Colmenares. Son ellos mismos los que han dilatado el proceso y lo han hecho tan largo. ¿Cuánto tiempo se ha perdido alrededor de los falsos testimonios que presentó la fiscalía? Entonces eso nos lleva a otro punto: Si bien la justicia colombiana es lenta, este caso es atípico. Acá se ha demorado más el veredicto por cuenta de la propia familia Colmenares.

  17. No nos meta el cuento de que está siendo imparcial. usted ha tomado una posición al respecto y en sus letras lo evidencia. Todo el mundo es culpable hasta que demuestre que no lo es. Si primara el principio de inocencia no habría capturas, juicioso o testigos y no se acusaría a nadie de nada. Aunque en realidad en este país la premisa predominate es “Todo el mundo es culpable hasta que demuestre cuánta plata tiene” y aquel rico que fuera condenado vivirá en un palacio, porque aquí hay cárceles para pobres y para ricos y es grande la diferencia.

  18. Una cosa es que efectivamente se juzguen a unos jóvenes de culpables antes del veredicto de un juez, pero otra cosa también es decir sin prueba alguna que a Colmenares no lo mataron. Con que derecho cualquier persona va a venir a decir que Colmenares se suicido o fue víctima de un accidente? Lo que sencillamente quiere decir que se adopta la tesis de los acusados. Personalmente, pienso que al joven lo mataron: no tenia razones para suicidarse, la historia ha cambiado: antes era suicidio, luego accidente; los bomberos y la policía, profesionales con mucha experiencia, dicen que el cuerpo fue puesto en el lugar y que la noche de los hechos no estaba presente. Dicen estos profesionales que Laura Moreno dijo haber estado con Jessy sentadas cuando el joven tuvo el accidente, lo que difiere de la nueva versión de Laura donde Jessy no estaba en el lugar de los hechos. Los bomberos y la policía preguntan a Laura en donde se tiro el joven Colmenares y ella no sabe decir, a solo pocos minutos del incidente… Todo eso me parece extraño, sumado a muchas otras cosas como que la juez que libero al joven Cardenas fue sorteada en un mismo día, dos veces para el mismo caso. Quedamos a la espera de explicaciones de la parte de Laura Moreno, con el solo deseo de que se haga justicia.

    • Recuerde que lo primordial es la base del principio de inocencia de los acusados. Lo que se critica es los medios de comunicación presentan las teorias de la fiscalia como hechos sin buscar mayores explicaciones o interpretaciones alternas.
      Pero bueno, en cuanto a lo de los bomberos y rescatistas, yo tengo una interpretación alterna, ellos ahora parecen estar convencidos de que el cuerpo se puso alla despues de la busqueda. Mi duda radica en que si estan tan convencidos por que no dijeron nada entonces, tienen razon un cuerpo que aparece magicamente donde habian buscado profundamente es sospechoso, una razon para no haberlo dicho es que eran conscientes de que no habian hecho un buen trabajo en la busqueda de colmenares. Pero como digo, es una supocision basada en una observación. Hay que esperar al juicio.

      • Es cierto, el no tenia razones para suicidarse, pero es q lo hipotesis de suicidio no vino de medicina legal sino de un comunicado de los entes gubernamentales. Yo veo a un muchacho embriagado q corriendo se cayo al caño, no creo q el agua lo haya arrastrado, pero si me parece mas probable q se hubiera levantado seguido caminando hasta perder la conciencia donde cayo boca abajo dormido y murio ahogado, porq la autopsia encontro agua en sus pulmones y dicto eso como causa de muerte, la autopsia no habla de muerte por trauma craneoencefalico. Ademas hay q tener en cuenta q Maxiimo Duque, es el mismo forense q dijo q Carlos Horacio Urán el magistrado que salio vivo de la toma del palacio no fue torturado y muerto por tiro de gracia, basicamente mintiendo, osea q yo pongo en duda la credibilidad de un perito que se sabe q miente a sueldo y q fue contratado por la familia y el fiscal para probar su hipotesis

      • Máximo Duque hace dictámenes forenses a sueldo, es el favorito de Séptimo Día. Sus opiniones son válidas pero se tiene que dudar de ellas.

  19. Estamos ante un caso de “alto turmequé”, socialmente hablando. Dos familias clase media ascendente, por decir lo menos, los “mejores” abogados del País que produce los mejores abogados (¿?), la prensa con más libertad de expresión en el mundo, aunque se diga lo contrario, y un público expectante y ávido de historias “pirricas”, series narcotizadas y novelas populares que le distraigan el hambre. Lo único cierto es que hay un muerto, sin ningún motivo para suicidarse, y unos amigos complices, ausentes, sospechosamente silentes o silenciados y dos familias que sufren la realidad por culpa de jóvenes incapaces de manejar su situación económica emergente, que los hace creerse dueños del mundo y de la vida. Pobres diablos ignorantes, aquellos que se creen y defienden el cuento del accidente o del homicidio. A Colmenares sí lo mataron.

    • Te sobra el insulto del final. No se porque hay respuestas tan apasionadas en este tema. Si no eres capaz de leer un análisis que contradiga tu forma de pensar es mejor que no leas nada, quédate leyendo El Tiempo y con eso ni te estresas ni nos estresas.

      • Emisario ud no es diferente a lo que dice estar opuesto ya que ud no es imparcial en este foro, al comienzo da la impresión que si lo va a ser pero luego todo se torna a favor de los sospechosos, su objetividad es realmente cuestionable al igual que la de el diario El Tiempo la única diferencia es que ellos tachan de culpables a los sospechosos y ud de inocentes, quiero recalcar que con esto no digo que sean culpables o inocentes solo que la falta de profesionalismo que tanto criticas del diario es la misma de la que careces.
        De todas las respuestas que he tenido la oportunidad de leer cabe recalcar que la del usuario bankofideasco es sin lugar a dudas la mas objetiva he imparcial tal vez si dicho usuario fuese quien lo habría escrito seria mas interesante y equitativo, respeto tu forma de pensar y de juzgar como inocentes a los sospechosos pero lo que no veo con buenos ojos es tu critica destructiva asía un medio de comunicación cuando esta claro que no eres diferente a ellos.
        Quiero disculparme de antemano si mis palabras llegan a ofenderte ya que de ningún modo es el objetivo, mi único deseo es aclarar que tu posición en este caso nada difiere de la de el diario EL TIEMPO ya que tu comportamiento es exactamente el mismo. Saludos.

      • No hay ningún insulto, muchas gracias por tu comentario.

        Por otra parte, una cosa es ser objetivo y otra cosa es ser imparcial. Ser objetivo es opinar de acuerdo a las evidencias, en este caso hay una premisa: todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. ¿aun no se demuestra lo contrario? entonces deberíamos estar todos en la orilla de la inocencia.

  20. De verdad crees eso que estas diciendo, te pagaron, estas ebrio, te fumaste algo o de verdad eres muy pero muuuuuuuy inocente!

    • El articulo solo habla del manejo de los medios en manipular la información.

    • Yo creo que el que escribió este articulo fue el mismo que ayudo a tener a colmenares para que le metieran el botellazo, después lo ayudo a subir a la camioneta, y cuando estaba muerto lo ayudo a meterlo el caño otra y después fue y ayudo a comprar a las personas que borraron los vídeos de las cámaras.

  21. La conclusión de todo esto es que a Colmenares lo mataron con saña y existen personajes siniestros detras de todo esto; con dinero baila el perro (O las perras) diria mi abuela.

    • Es que es obvio que lo mataron como vienen a decir que no pasó nada cuando desaparecen las pruebas misteriosamente y es correcto decir que lastimosamente en nuestro país lo que importa es el dinero no la justicia

      • Que curioso que en todo el proceso no se ha mencionado ni una sola prueba perdida, Pero los sabiondos como ud salen a afirmar este tipo de cosas. Tenga ud mas respeto por la gente , no son solo las implicadas, es todo un mundo de personas que leen estos medios y presumen que alguien que opina así en un foro sabe algo. y si esto es falso desinforma a mucha gente, lo que es lo mismo que acusar. Si fuera penalizado acusar en falso apuesto que se le caerían los calzoncillos del susto. Si habla de las cámaras, nadie siquiera abrió una investigación, porque ciertamente cuando el sueño de la Sra Oneida llegó ya había pasado mucho tiempo, y parece que nadie avisó con tiempo para guardar por un año las grabaciones. Pero ud podrá ilustrarnos y explicar en detalle cuales fueron las pruebas que desaparecieron, y como fuè lo misterioso de ello- Si leyó bien el articulo precisamente se refiere a personas como ud que lanzan acusaciones al aire, pretendiendo ser expertos y sabiondos tal vez para lucirse con la familia. y si es con la familia del Finado, le aseguro que es tan estúpida su afirmación que dudo que lo tengan en cuenta

      • Cuales pruebas desaparecieron? los videos de seguridad? los pidieron un año despues!!!! la ropa de colmenares? la funeraria se desiso de la ropa porque el laboratorio de tanatopraxia considero que era residuos peligrosos, porque estuvo en un caño, y las pruebas que tenian ya habian sido recogidas. La sangre de colmenares? La gasto el antiguo fiscal

  22. Saludos…

    en mi opinion(y eso no significa que sea la verdad..) el articulo es interesante desde el punto de vista del papel que jugaron los medios para “crear” uina verdad en torno a lo que sucedio esa noche…Y hasta ahi es valido…Sin embargo resulta incoherente que el autor del articulo, a medida en que avanza en sus cuestionamientos a los medios de comunicacion, esta tomando partido y queriendo influir en el pensamiento de sus lectores respecto a lo acontecido: que es exactamente lo que hicieron los medios que el escribiente critica…Lamento ,eso si, que en nuestro pais el respeto por las opiniones o creencias de los demas no tenga validez y sea cambiado por el insulto, la groseria y la ordinariez….

  23. STRATEGOS, PROYECTO132, y EMISARIOS, VICTORAMARTINEZ parecen el mismo o jugando para el mismo equipo, percibo por todo lo que he leído sobre este caso que existe una campaña de apoyo a Laura, Jesse y Cardenas, como si fueran familiares y Amigos… Eso esta bien, todos tenemos derecho a defender a los que queremos. Efectivamente existe la manipulación de los medios, mediante informaciones que nos llevan a comportamientos consumistas, generan ansiedad en la “masa” para que el consumo se de de forma “masiva” será este el caso ? será que los medios tienen algún interés de generar odio en la “masa” sobre los individuos juzgados ? No lo creo. Ellos venden la historia, son amarillistas, noveleros, morbosos, con tal de que ud lea… les gusta la sangre, la intriga, el clasismo reflejado en esta historia; que se alargue.. y ellos seguir cumpliendo su misión de generar ansiedad consumista… allí está el premio de ellos. Pero existen mensajes que no dejan de generar auto cuestionamientos en los que hemos seguido el caso a través de los diferentes medios.. esos que se escuchan directamente de los participantes de esta historia, y es difícil no cuestionar lo que dicen unos y otros y sacar nuestras propias conclusiones.. y la mia es clara… no creo que esto fue un suicidio y los jóvenes que involucrados, no dicen la verdad… Tengo derecho a pensar así ? STRATEGOS, PROYECTO132 y EMISARIOS ? eso me vuelve un manipulado de los medios? para nada… y oigase no estoy diciendo que Jese y Laura tenian a Luis mientras Carlos lo mataba a botellazos… lo que afirmo porque es en lo que creo: y es que no fue un suicidio y los jovenes mienten… quien lo mató ? no lo sé… porque ellos mienten ? tampoco…manipulado? menos…

    • Tiene razon, lo lamento, tiene el derecho de opinar lo que quiera, igual todos los que participamos en el foro en base a lo que hemos visto, leido y oido, en mi proceso de opinion personal me dio por opinar que eran inocentes. A lo que no tenemos derecho es a juzgar sin tener todos los hechos. Si los declaran culpables, pues ni modo, seguramente la fiscalia presento pruebas contundentes que demostraria su teoria y lo aceptare. Pero en el caso contrario, si son declarados inocentes, los demas haran lo mismo?, lo aceptaran? aceptaran las pruebas presentadas por la defensa?

      • Ese es el asunto. Si son declarados culpable aquellos quienes creemos que es muy pronto para juzgar aceptaremos que no hay rollo que la justicia sentenció en derecho y se acaba el drama. ¿pero y el caso contrario? no solo nadie va a aceptar el tema, sino que nuestras instituciones se van a ver cada vez más debilitadas, tal vez los implicados hasta tengan que abandonar el país ¿qué gana el Tiempo con esto? ni idea.

        yo veo dos resultados posibles: que sean inocentes o que sean culpables. La mayoría de la gente solo ve uno: que sean culpables.

        Gracias por comentar.

      • Strategos, no sea inocente o por lo menos no se haga….”A lo que no tenemos derecho es a juzgar sin tener todos los hechos”.. ud cree que si ya los tuviéramos se hablaría de justicia? (porque cree que el símbolo de la justicia tiene los ojos vendados) aquí no se trata de aceptar o no ? puede ser que los absuelvan o los condenen, pero eso cambiará lo que sucedió? esas conjeturas son subjetivas a todos los que no participamos de los hechos y seguirán así por el resto de nuestras vidas, nuestra base, es la percepción de lo que alcanzamos a conocer de la historia y sacamos conjeturas de ello, porque simplemente es lo que conocemos…

      • La justicia es ciega porque en teoria no distingue entre las personas, se aplica a todos por igual y es imparcial. Lo que trato de decir es que si puede sacar conjeturas, tambien puede dar opiniones, la critica esta en tenerlas y creer que son la verdad absoluta. Por eso digo, si las declaran culpables es porque las pruebas presentadas por la fiscalia fueron contundentes y no pudieron ser refutadas, y se demostro entonces que fue un homicidio, entonces yo aceptare que estaba equivocado. Si al contrario son declarados inocentes es porque las tesis de la fiscalia fueron refutadas correctamente, en este caso que pasaria?

      • Sigo pensando en que Ud… Emisario o Strategos tiene algún vinculo con los implicados en este caso, y créame que entiendo su posición, sobretodo frente al juicio que puedan tener estas personas así se juzguen inocentes, ya estarán marcadas el resto de sus vidas por este hecho y lo mas probable es que les corresponda hacer su vida en otro país… Yo como alguien que no tendrá incidencia en el juicio simplemente le puedo decir que es muy difícil, sea cual fuere el resultado de estos juicios no pensar que aquí hay una verdad oculta, como le digo, cual ? ni idea, pero definitivamente hay demasiadas ambiguedades, como para pensar lo contrario… ha situación dura… el castigo social que esto implica…

      • La apreciación de Jaime tiene tanta validez como si yo dijera que el es pagado por la familia Colmenares, al igual que los testigos, pero para escribir en las redes sociales y generar un clima de odio en la comunidad. Sin ninguna prueba. Es ridiculo pensar que solo hay una persona que cree que los medios de comunicación y la justicia se pasaron en su deber de informar, y que han presentado la información de tal manera que implica la culpabilidad de los acusados. Y que esa persona tiene relación con los acusados. Si cree tan siegamente en la fiscalia, para que necesitamos jueces? saltemonos el juicio!!! por que esta sigifredo fuera de la carcel??? La fiscalia estaba segura de su culpabilidad!!!! incluso nos mostraron un video y varios testigos… pfffffttt juicios??? que somos? subdesarrollados acaso?

      • Pues la verdad es que no entendí su respuesta, parece cargada de emoción lo que me acerca mas a la idea de que ud tiene relación con los implicados… Confiemos en la Justicia divina, porque la colombiana es algo mas ciega que la justicia… justicia…

      • Y los que piden justicia guajira no lo hacen con emoción? yo ya dije que si el veredicto es culpable, aceptare que me equivoque. Por eso le pregunto, que opinara usted si son declarados inocentes?

      • Desde mi punto de vista, Strategos, hay tres problemas fundamentales con respecto al veredicto de un juicio, y la subsecuente reacción de la opinión pública. El primero es el que Emisario señala (en mi opinión) correctamente en su blog, y es el de la formación tendenciosa e irresponsable de la opinión respecto a un juicio por parte de la prensa local (aunque yo creo que este problema se da también en otros países). El segundo es más local, y tiene que ver con el sistema judicial en Colombia. Podría decir, incluso, que tiene que ver con la falta de confianza institucional que se da en un contexto como el colombiano. Para decirlo más abiertamente, sea cual fuere el resultado de un juicio—dada la desconfianza a la que me refiero, los altos niveles de corrupción históricos, y demás fenómenos asociados—siempre habrá un gran manto de duda sobre ese resultado aquí en Colombia. Es inevitable, por tanto, que personas de bando y bando (y me refiero acá a los que ya tomaron una posición emocional inamovible frente al caso) salgan a descalificar el resultado, arguyendo falta de objetividad, corrupción, incompetencia, etc. Por último, hay un tercer problema que es más general, digamos, un problema teórico. Este tiene que ver con una duda sistémica/estructural que vamos a encontrar en cualquier sistema de justicia humano. El hecho de que no se tengan elementos suficientes (i.e., pruebas) para sacar una conclusión desde un punto de vista jurídico, no quiere decir necesariamente que a lo que apunta esa conclusión no haya ocurrido. Una cosa es que no se logre probar una culpabilidad, y otra muy distinta que se logre probar una inocencia. Por definición (ya que así se adoptó en nuestra Constitución), no lograr probar culpabilidad hace PRESUMIR inocencia; pero presumir no es lo mismo que COMPROBAR. (Estoy seguro que existen miles de ejemplos de casos de impunidad, en los que los culpables no han podido ser declarados como tal por falta de pruebas—mírese por ejemplo el famoso caso por el asesinato de Kennedy.) En todo caso, si se hace la suma de los tres problemas que señalé—tendencia amarillista de la prensa, falta de confianza institucional en Colombia, y la diferencia fundamental entre presunción y prueba—y a estos se agrega la opinión personal (muchas veces fuertemente emocional) que cada quien tiene sobre el caso, es altamente probable que un veredicto que libre de culpa a los sindicados de asesinato o colaboración sea recibido con duda. Muchos dirán que hubo plata de por medio. Otros dirán que la falta de pruebas no necesariamente indica inocencia. En fin, tratar de convencer a la opinión en Colombia de que un veredicto favorable a Laura, Jessy, o Carlos los libra de toda culpa es una quimera. Uno esperaría que el sistema judicial colombiano fuera señal de garantía. Desafortunadamente, me temo que, al menos por ahora, no es así.

    • Jaime ese es el punto que estoy tratando de ilustrar. La mayoría de gente se hizo una idea del caso a través de la prensa y cómo lo demuestran esos enlaces que coloqué, el interés de la prensa parece que fue siempre vender una historia de asesinato por celos, ¿fue eso lo que realmente pasó? solo la justicia puede decirlo.

      • Cuantos habrian leido este blog si su titulo fuera…. A Sanchez no lo mataron

        Buenas tardes, Creo que la historia de Colmenares tiene algo que nos gusta a todos… el morbo, y si a esto le sumamos que eran personas de dinero, con poder que mataron a un joven, la historia se vuelve mucho mas de novelesca. Es por eso que la historia se volvió todo una comidilla para los medios de comunicación… Manipular como dice el autor? no se, pero es claro que la justicia colombiana tiene sus problemas y que el dinero siempre ayuda en los casos que las pruebas no lo hacen. Justamente la/el autor@ de alguna u otra manera aprovecho el tema para que su blog fuera leído. Todos nos aprovechamos entonces. Hasta ahí es normal de una sociedad que se aprovecha de los acontecimientos para recibir algo de notoriedad. Un texto al principio muy limpio y con un animo de objetividad, lastima que finalice con una conclusión pobre, y muy personal que daña el tema. Si bien es cierto que no esta claro si fue un homicidio, tampoco es claro que no lo fue, entonces como terminar un texto al parecer objetivo con esto? ” yo creo que tenemos aquí es un doloroso accidente, una familia que no supo superar el duelo y un Fiscal mañoso que compró todo el cuento del asesinato.” Piensa ud entonces que fue un accidente? estuvo ahí? conoció el caso de manera personal? conoce los datos originales? Si la respuesta es NO. Entonces estaríamos jugando a lo mismo. UN TITULO QUE VENDE, UNA HISTORIA QUE LA GENTE SIGUE, UN BLOG CON UN TEMA DE INTERÉS NACIONAL… volvimos a lo mismo. Al final el autor (a) no permite que la gente dude sobre lo sucedido con Colmenares. Saludos

      • Creo que la conclusión del articulo es que como hasta ahora el unico resultado oficial es que fue suicidio/accidente, ese es el que debia manejarse hasta que se demuestre lo contrario. Que es lo que se pretende en este juicio. Lo segundo, una vez la justicia diga si fue accidente u homicidio, unos habran estado equivocados y otros en lo correcto. La pregunta es si el resultado es desfaborable a su opinion original, usted reconocera que se equivoco. Yo ya he dicho que yo aceptaria lo que se demuestre en el juicio.

    • El tema grave es precisamente personas que afirman y no opinan. Cuando dice que lo mataron a botellazos es una afirmación. Opinar seria hablar de las pruebas. Juzgar y condenar es lo que ud hace y eso es gravisimo , porque ud lleva a otras personas a hacer lo mismo. Si no se permite a nadie ser inocente hasta que no se pruebe lo contrario se acaba la sociedad. Como es posible que las condenas en este foro, salgan de que me cae gordo, y me parecen unas golfas, o que son ricos, o que son de buena familia. Como puede ser tan absurdo que se condene a alguien por la cara que tiene?? Condenar de esta manera es lo mismo que asesinar. y si ud se equivoca despues de decir que las niñas son las asesinas , como estaría dispuesto a pagar por el daño que hizo?. Puede ud asegurar al 100% que las niñas participaron en un asesinato? Puede ud asegurar que Jessy Quintero que ni siquiera fuè con Lace hasta el Caño participó en un asesinato? y si no fuè así y ud las condenó, en que tipo de asesino se convierte ud? recuerde que a ellas las acusan de encubrir no de matar. y si Carlos Cardenas sale libre quiere decir que no se probò que fuera el ASESINO, entonces como acusa a las niñas de encubrir a quien? Todo el mundo tiene derecho a opinar ?si. pero acusar de asesinas a dos personas sin que ud pueda estar seguro es un crimen peor que el que ud quiere denunciar

  24. Estas diciendo exactamente lo mismo de “El pueblo se deja manipular”. Y en la frase genera la tercerizacion del pueblo. Básicamente, es un sentido discursivo no estas diciendo mas.

  25. Llegue a este articulo esperando encontrar un articulo un poco mas profundo y claro acerca del tema en cuestión y me hallo con semejante barrabasada.

    • Cree que los medios fueron imparciales y que el pueblo jamas se dejo influenciar por evidencias incompletas?

      • No, creo que Andres esperaba la “profundidad” de que los juzgaran como han hecho los demás medios…. tener otros puntos de vista es una “barrabasada” para él…. qué profundidad!!

  26. Y como hace un cadáver para desaparecer varias horas y luego aparecer por arte de magia ? a que se refieren varios de los relacionados en las conversaciones entre los amigos cuando se refieren al caso con maldiciones y “eso que hicieron”… ni tan cándido para decir que fue un suicidio ni tan loco para decir con pelos y señales quien lo mató.. pero no salgamos ahora a defender la inverosímil teoría de que el hombre se suicidó…

    • Esa teoría del cadaver que desaparece y aparece es la de la fiscalía, la de los papás de Colmenares y la de los medios. Falta ver con qué pruebas las resaltan, ¿no pudo pasar que los bomberos no hicieran una buena búsqueda?

      No he escuchado las grabaciones completas ni las transcripciones de las conversaciones entre los acusados cómo para saber a qué se refieren. ¿usted si?

      Gracias por leer y comentar.

      • Claro que las puede escuchar, están en Youtube… e indiferente de lo que digan después, hay mensajes claros, hay complacencias entre dos de las implicadas con los testigos que fue llamando la fiscal, puede defender lo que quiera pero para cualquier persona con 3 dedos de frente esos jovenes..”compañeros” de Colmenares tienen un código de silencio.. por demas sorprendente… pero que estan ocultando algo, es obvio… ahora la pregunta que los motiva a ocultar algo ?

      • Me refiero a todos los audios. Y tambien creo que podrian ser mas claros en la cronologia del supuesto ataque. Es decir, a que hora fue golpeado? a que hora fue recogido? a que hora llego la amiga de colmenares? a que hora llamaron a la policia? a que hora llego la policia? a que hora llegaron los demas compañeros? a que hora llegaron los rescatistas? a que hora compraron todas las grabaciones? a que hora volvieron a arrojar el cadaver? a que hora encontraron el cadaver. Y ver si los tiempos cuadran para el supuesto complot

      • Ahí tiene también los testimonios de los bomberos… no hicieron una buena búsqueda ? acaso estaban buscando muertos en un terremoto ? imposible que estos señores no encontraran un muerto en un simple caño cuya topografía no debe ser tan difícil de auscultar… Esta gente por demás no van a dar una miradita y listo, ellos tienen equipo y entrenamiento para hacer una búsqueda tan simple, ademas como se lanzó Luis Colmenares.. a que velocidad y con que fuerza (teniendo en cuenta su estado de ebriedad) para ingresan no se cuantos metros dentro del túnel ? mejor dicho, y como se lo he repetido mil una veces, ud debe ser cercano a los implicados para seguir defendiendo la teoría del suicidio.

      • Ayer fueron 5 testigos que dijeron lo mismo: Buscamos por todos lados menos debajo del puente en el cual alumbramos, no encontramos nada, 20 cm’s de caudal, y las viejas estaban alla. Tiene que entender cual es el plan de la defensa, no sera decir que los testigos mienten, sera decir que los testigos estaban convencidos que el caudal era de 20 cms en todo el caño, por lo que buscaban un cuerpo que se viera bien, no sabian de la depreción de mas de 1 mt debajo del puente. Va ha decir que podrian haber sufrido de ceguera perceptual, buscaban una cosa y fallaron en ver la otra. y si los testigos de hoy van a decir lo mismo solo le daran mas argumentos y se desgastaran en esto. Al fin y al cabo, lo que la defensa usara es mencionar cuanto tiempo buscaron debajo del puente y cuantas personas lo hicieron en ese punto, lo demas es ruido. En cuanto a la fisica del asunto, no la conozco, no conozco la teoria de la defensa, solo la de la fiscalia, que lo llevaron en un carro y luego lo arrojaron al caño

    • La pregunta es donde murio y cuando. Con el cadaver es facil, tenia agua en los pulmones?, estaba vivo cuando entro al agua. En caso contrario murio por golpiza o por caida. La otra es si todos las heridas fueron hechas antes o despues de muerto. Pero eso lo diran en el juicio, nadie aqui tiene esa información. En cuanto a las grabaciones, tienen horas y horas de estas. Pero nadie dijo “este lo mato”? o lo encubrimos asi? Si estaban hablando en clave porque los grababan, para que hablar del todo?

      • Obviamente los mensajes no los escucharan directos, obviamente deberían hablar en clave… obviamente estaban advertidos y guiados….es que si no existieran todos estos mensajes ambiguos ya esto se habría resuelto… No se en que incide la cronología de las llamadas.. creo que lo importante son los mensajes…

      • Si ellos sabian que los estaban chuzando, y son tan listos para crear el complot del que teoriza la fiscalia para que hablar? En cuanto a la cronologia, te puede dar el contexto del mensaje para entenderlo mejor.

  27. Yo digo que los análisis forenses muestran signos de golpiza y no de suicidio y lo segundo…. por que las grabaciones de las cámaras de vigilancia cercanas desaparecieron? … si fuera un suicidio no se hubiera tenido que ocultar nada.

    • Toca revisar contra el proceso en qué momento pidieron las grabaciones, si las piden al otro día y no están es raro, si las piden un año después que es cuando empieza a sospecharse de que fue un asesinato, entonces si es normal que no las encuentren. Es muy raro que alguien guarde las grabaciones por un año.

      Gracias por comentar.

      • Bueno es ese uno de tantos interrogantes de ocultación de pruebas… la otra usted esta afirmando que es un suicidio con esta frase”( Una semana le tomó a El Tiempo convertir un suicidio/accidente en un homicidio.)

        Extracto de semana: “No solo fue manipulada la necropsia. También se borraron las grabaciones de las cámaras de seguridad de todo el sector. Además, una alcaldía local se apresuró a emitir un inusual comunicado en el que asegura que el joven estaba borracho y que les había dicho a sus compañeros que se quería suicidar. Y como si fuera poco, la declaración que tomaron los agentes del CTI en el CAI, en el amanecer, desapareció.”
        http://www.semana.com/nacion/articulo/la-misteriosa-noche-halloween/248549-3

        Esto fue después del incidente, no un año después.

        Como usted con argumentos validos puede decir que no lo asesinaron, tampoco puede asegurar que fue un accidente o suicidio por que lastimosamente no hay pruebas claras de este caso.

      • Digo que era un suicidio/accidente porque eso fue lo que en primera instancia determinó la fiscalía y es hasta el momento la única versión oficial del hecho.

        Ese artículo de Semana es de un año después del hecho y muestra la misma falta de ética de todos lo demás que puse.

  28. Entiendo perfectamente el sentido del post, la intención no es causar daño a nadie… entiendo, una reflexión mas de parte de alguien tanto ajeno al tema como a su dolor… muchas han comentado cosas peores, el punto no es leerlo con intención si no con interés.

  29. Su artículo sólo generó en mi un nivel de frustración muchísimo mayor que el que han generado los medios de comunicación y la fiscalía juntos. Al leer entre líneas, no puedo evitar concluir que su opinión carece de imparcialidad. Parece usted estar empeñado en querer desprestigiar a todos, aun cuando existen, evidentemente, algunos hechos que merecen ser investigados e informados a la opinión pública. Estos hechos no se pueden tapar sólo con palabras vanas, como las suyas. Quisiera no haber llegado a esta página a perder algo de mi valioso tiempo.

    • Investigados si, ¿informados a la opinión pública? no creo. La labor de la prensa no debería ser coger cada crimen en la ciudad y volverlo una telenovela. Ni usted ni yo tenemos velas en un asunto que es entre los Colmenares y los acusados.

  30. “Nadie mato a Colmenares hasta que se demuestre lo contrario”, mejor no se pudo haber dicho, hay que sumar que la masa es altamente influenciable por factores que poco o nada tienen que ver con las evidencias del caso, según he visto a lo largo de estos tres años en las redes sociales, los principales argumentos de quienes opinan son : la actitud altanera de la implicada y la relación amorosa que mantenía con otro de los involucrados, no entiendo como se puede esgrimir esto como prueba irrefutable de un crimen. El morbo aumenta gracias al estrato de las sindicadas y ese el cóctel que aprovechan los medios. En un país de telenovelas y realities, el escándalo ha ganado un lugar privilegiado en la psique colombiana y no se aceptaran teorías diferentes o mas simples que aquellas que indiquen una mezcla bizarra de pasiones, celos y dinero, no me extrañaría que dentro de poco sumaran las drogas.

  31. Decepción, solo eso dejan parrafos en su intento desesperado de convertirse en una opinión.

    • Es un dictamen propio del autor, asi que SI es una opinión. El autor tiene razon, el tiempo presento como hecho teorias y opiniones. Eso acabo con la imparcialidad del proceso y con la presuncion de inocencia.
      Lo mismo le paso a Pirry, el solo presento unas nuevas evidencias y cuestiono el manejo de los medios. Lo acusaron de venderse. A EL!!!!

  32. Buenas noches. Creo entender el sentido del texto. Se mal interpreta cuando dicen que está escrito para decir que a Colmenares no lo mataron; lo único que quiere decir es que los medios de comunicación de este país ya han dado el veredicto y como todos tenemos una inexplicable (en realidad se pueden dar algunas hipótesis que la hagan explicable) sed de sangre y venganza, no podemos admitir que alguien que ha sido presentado por los medios como asesinado no lo haya sido. El artículo es una dura crítica a los medios de comunicación. En ese sentido hace falta una regulación para evitar que los medios guíen a la opinión pública de forma tan peligrosa y poco informada. En Ecuador aprobaron hace poco la ley de comunicación donde se prohíbe que los medios presenten información sobre hechos que están siendo materia de investigación y prohíbe lo que se conoce como ‘linchamiento mediático, lo cual, creo, es lo que le está ocurriendo a Salamanca y los implicados en el caso Colmenares. Creo que tarde o temprano en Colombia tendremos que darnos el debate sobre una ley así.
    Felicito al autor del texto porque está guiado por una forma de pensar y de ver las cosas que fue la que misma que en su momento denunció hechos tan atroces y vergonzosos como el episodio de las brujas de Salem.

    Saludos

    Víctor Parra

  33. A Colmenares no lo mataron, al Grafitero tampoco. el general patiño no trato de ocultar nada… samper es inocente al igual que serpa…

    creo que el credulo es otro…

  34. ¿Cuáles son los fundamentos de la tesis del asesinato? A modo de resumen:

    1.- Las lesiones que presenta la cabeza. Siete fracturas, cortes con navaja en los párpados, paladar roto, fisionomía de las lesiones, livideces, etc, al parecer incompatibles con la forma en la que se relata que se produjo “el accidente”.
    2.- Presunta manipulación y ocultación del cadaver, que no fue encontrado por los bomberos hasta el día siguiente, en un lugar que fue previamente reconocido sin resultado, presentando el cuerpo además signos de haber sido arrastrado.
    3.- Interceptaciones telefónicas.
    4.- Otras pruebas indiciarias, como el intento de sustituir al fiscal, la desaparición del vehículo de un sospechoso, etc.etc.

    Según las informaciones ofrecidas por los medios, la fiscalía parece que maneja unos 40 elementos probatorios.

    Tu artículo dice categóricamente que nadie mató a Colmenares. Si la justicia opinara lo mismo de manera categórica, no habría proceso en curso. Desde luego debe de respetarse la presunción de inocencia, pero por ahora hay muchos interrogantes encima de la mesa que la justicia tiene la obligación de aclarar con pruebas y argumentos sólidos y creibles, por el bien de Colombia, cuyo aparato judicial está siendo muy cuestionado, y de la familia, que tiene derecho a saber qué es lo que pasó realmente con su hijo.

    • Es que nadie mató a Colmenares hasta que se demuestre lo contrario, ese es el sentido del artículo. También es criticar cómo la prensa ya vende el caso como uno de asesinato cuando eso aún no se ha juzgado.

      Respecto a las pruebas de la Fiscalía, hay algo que si me llama la atención, ¿por qué el Fiscal Alvaro Gonzales decidió darle más credibilidad a la necropsia que presentó la familia Colmenares y no a la necropsia inicial de Medicina Legal? además también me llama la atención que apoyen la versión de que el cuerpo de Colmenares fue dejado donde lo encontraron durante el Domingo 31 a plena luz del día y a pocos metros de un CAI de Policía. ¿qué resultan más creíble, que los bomberos no hayan encontrado el cuerpo en sus primeras búsquedas y siempre haya estado ahí o que alguien a pie, a plena luz del día (un domingo en el parque el Virrey) y a pocos metros de un CAI haya dejado el cadaver?

      Pero esas dudas no nos corresponde resolverlas a nosotros, ni a la prensa (que ya las respondió) sino a un juez en un juicio y hasta que eso no pase nadie mató a Colmenares.

      Gracias por leer y comentar.

    • En el punto numero 1 dice “al parecer incompatibles”, admite que no conoce la necropsia y no sabe que papel juega en la teoria del crimen, es necesario establecer si las lesiones son postmortem o no. Otro dato que no tenemos es la hora del deceso y como afecta la temperatura en el proceso de livides, (no es lo mismo si el cuerpo estuvo todo el tiempo dentro del agua o en el maletero de un carro). El cual encontraron!!!! y dentro de este… nada… :(.
      En cuanto a las interceptaciones telefonicas, cuantas horas interceptaron, permitanlas escucharlas todas… quiero ver que planean estas mentes criminales los viernes, ir al cine? almorzar? cual es es siguiente plan malevolo que tienen entre manos? al menos en alguna de esas conversaciones se dice, “tu lo mataste”? o solo es conversaciones de personas que estan siendo acusadas y perseguidas, y que todo lo que digan puede ser tergiversado y editado en su contra, es decir, para que editar las conversaciones. Es como las fotos que eligen para mostrar en los periodicos, no pudieron conseguir una peor?

  35. Que artículo tan pendejo solo cuestionamiento a lo que dice el tiempo y no ha profundizar en sus intereses básicos de descontentos sin una investigación a fondo y personal, solo palabras vaga y de justificar al pueblo colombiano de incrédulo, déjeme decirle, usted si es un incrédulo con esta idiotez de tesis y sin fundamentos basándose en los letargos ajenos y no en los suyos….

  36. Llegué a esta página creyendo encontrar un artículo con argumentos sostenidos… la realidad, una opinión personal sin fundamentos, un colombiano más, poco crítico, imponiendo su punto de vista como verdad absoluta y exponiéndola de forma sobrada… triste el caso y triste leer este tipo de artículos tan faltos de criterio

    • ¿cuáles son los fundamentos de la tesis del asesinato? hasta hoy, sólo los que ha mostrado la prensa incendiaria del país. Sólo en el juicio vamos a ver quien tiene una postura fundamentada y quien no.

      Gracias por leer y comentar.

    • Natalia: ¿es poco crítico quien no se deja llevar por la corriente??? creo que es precisamente lo contrario, NO hay que tragar entero lo que dicen los medios, no te parece???

  37. señ@r columnista le falto complementar en su ultimo parrafo….esto es colombia… que se mensionara usted mismo… Esto es Colombia señores, una fiscalía ineficiente, unos medios de comunicación camorreros y mentirosos y una población crédula y nada crítica y un hijo de puta que escribe su opinión sin saber que son las sandeces que escribe… ahora entonces usted es el que lo sabe todo… deje de ser tan estupido y de engañar a la gente. pendejo de mierda que ni el nombre coloca al final del articulo para saber quien es el imbesil que escribe tantas estupideces juntas

    • Señor Felipe,

      El escritor del articulo sólo esta exponiendo su opinión respecto al tema, acierta en un 100% al decir que hasta que no se demuestre que fue un homicidio, nadie mató a Colmenares. Si ya se hubiese demostrado esto, nadie estaría afirmando lo contrario, pero lamentablemente y en este caso, las pruebas son débiles y no logran demostrar por completo que sucedió, y en el caso de ser un homicidio quienes lo cometieron. Que en el imaginario colectivo haya sido un asesinato gracias a la obvia parcialización creada por los medios es muy distinto. Claro que también hay que decir que el autor del articulo peca en afirmar que no fue un homicidio, hay pruebas que indicarían que Colmenares si fue asesinado, como es la necropsia que se llevo a cabo un año después de la muerte de este. Estoy más que seguro que el escritor del articulo no conoce mucho de ciencias forenses como para desvirtuar que esta no sea una prueba de que no lo asesinaron, o que la hipótesis de que el cadáver apareció después de que los bomberos hicieron una búsqueda no es válida porque a él le parece poco creíble que esto pasó cerca a un CAI. Como él mismo lo dice, esto es Colombia. Ninguna de las hipótesis se puede descartar y hasta que no se valide ninguna de las dos el objetivo inicial del articulo es totalmente válido.

      PD: Es bastante curioso observar su actitud frente al tema, si bien la lectura no pudo ser de su agrado, no por eso tiene que desmadrarse en improperios que la verdad, no aportan nada al debate y si lo hacen quedar como alguien bastante ignorante (sobre todo por la ortografía).

      • El autor de la segunda necropsia tambien dijo que era un ´”posible” asesinato. Si el que hizo la necropcia no puede afirmar con certeza en su propio informe que fuera un asesinato que se espera? por cierto, hay que esperar como la defensa debate la necropcia ofreciendo una explicación alterna al homicidio, porque si bien es cierto que las evidencias fisicas no se pueden debatir, si lo puede ser la causa de estas. Deberia concentrarse tambien es en la lividez del cuerpo, no es lo mismo si el cuerpo estuvo dentro del caño desde un principio (dentro del agua) o si fue arrojado el cuerpo al dia siguiente… con 8 horas de diferencia.

Trackbacks

  1. Feliz Navidad les desea Esquina Dorsal « Esquina Dorsal
  2. El papel de la prensa es hilar fino. « Esquina Dorsal

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: