El papel de la prensa es hilar fino.

Ayer se conoció que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca solicitó la suspensión temporal de la destitución de Petro mientras analiza las tutelas que existen en contra del fallo. Esos son los hechos y en un estado democrático es normal que estas medidas existan y que un acusado tenga un proceso justo y todas las garantías para defender su posición.

Petro1

La suspensión no significa que la Procuraduría esté mal, significa que el Tribunal necesita tiempo para analizar unas tutelas y decidir después si el fallo de la Procuraduría viola algún derecho fundamental de los ciudadanos que radicaron las tutelas. Es muy complicado que fallen a favor de Petro, sin embargo es posible. El punto es que aún no se ha dicho nada sobre ese proceso.

Esos son los hechos y tanto El Espectador y El Tiempo titularon mal y de afán la noticia, informando que el Tribunal había fallado a favor de Petro. Eso no es cierto, aun no sucede. Pero más preocupante que esa mala información inicial es otra noticia que aparece hoy en la página inicial de El Espectador: “Esposa del magistrado que frenó destitución de Petro trabaja en la EAAB”. No es preocupante por el presunto conflicto de interés que quiere denunciar (¿?) El Espectador, si no es preocupante por lo mal intencionado e inoficioso de ese titular y noticia. Primero el tribunal no ha frenado ningún proceso, solo lo suspendió. Y aún si el proceso hubiera sido “frenado” mientras no exista un fallo de por medio que nos permita analizar la situación en derecho es irrelevante el lugar donde trabaja la esposa del magistrado.

La de El Espectador no es más que una falla a la ética periodística. Normal en ellos. Sin embargo la gente podría confundirse, porque precisamente hilar fino es uno de los papeles primordiales de la prensa en cualquier lugar del mundo. Comparemos esa noticia de El Espectador con la última columna de Daniel Coronell. Ambas son similares, ambas pretenden denunciar un presunto conflicto de intereses. Pero veamos a fondo las diferencias entre una y otra y porque la de El Espectador es una basura de noticia mal intencionada y la de Semana es una denuncia útil y oportuna.

La columna de Coronell presenta los hechos, sin ser juez. Hecho: el hermano de la directora del CTI presentó un concurso para trabajar con la Fiscalía. Hecho: el hermano tiene una hoja de vida que a cualquier persona hubiera sacado del concurso. Hecho: al hermano de la directora del CTI ya se le había archivado una investigación en tiempo record. Hecho: la directora del CTI pidió conocer detalles sobre el proceso de contratación de su hermano. Hecho: el hermano de la directora del CTI fue contratado en la Fiscalía. ¿qué hechos presenta El Espectador en su noticia? ninguno, hasta los del título están mal, es más, solo el titular ya emite un juicio. Al destacar que la esposa del magistrado trabaja en el Acueducto están sugiriendo que ella de alguna forma es relevante en la suspensión del fallo. En el cuerpo de la noticia no se habla al respecto apenas en un párrafo y aclaran que no saben si la nombró Petro (cosa que también es irrelevante). Pero con el titular basta para intentar manipular.

Además Coronell presenta evidencias para respaldar su hechos. La columna está plagada de documentos, de enlaces y anexos que permiten certificar que efectivamente lo que él dice es cierto. ¿presenta El Espectador algún tipo de evidencia sobre lo que dice? en lo que a mi respecta la esposa del magistrado  podría no trabajar en el Acueducto y El Espectador podría estar mintiendo. Las evidencias son la diferencia entre una opinión mal intencionada e irrelevante y una denuncia formal.

Las consecuencia de ambas noticias se hacen manifiestas en la realidad. La columna de Coronell ocasionó la renuncia de la directora del CTI. Pero noten que Coronell no está juzgando, está presentando hechos y evidencias, los encargados de juzgar son otros, en este caso es responsabilidad de la Fiscalía investigar el actuar de su funcionaria y de la Procuraduría determinar si cometió alguna falta disciplinaria. La noticia de El Espectador en cambio solo generará confusión y duda, en definitiva, desinformará no más. Sencillamente esa “denuncia” no tiene piso en ninguna autoridad y los únicos que emiten juicios son los periodistas y a eso se acostumbró nuestra prensa, a emitir juicios. Ocurrió en el caso de Colmenares, ocurrió en el caso de Salamanca, Ocurrió en el caso de la supuesta violación en Andrés, Carne de Res. Ninguno de esos caso debió llegar a la prensa, de pronto a las noticias judiciales después de las condenas o absoluciones, con lo podridas que están nuestras entidades ¿por qué nuestra prensa pierde el tiempo “informando” sobre esos casos que no le importan a nadie? Con solo escarbar por encima, buenos periodistas han destapado muchas ollas podridas (Tolemaida, Los falsos positivos, Agro Ingreso Seguro). ¿por qué no exigimos que esa esa la norma y no la excepción?

Lo preocupante es que la gente recurre casi que exclusivamente a estos dos medios para informarse (El Tiempo y El Espectador). Señalar este tipo de incoherencias es nuestra obligación, la credibilidad de un periódico debe verse afectada cada que cometen faltas como estas, si ellos siguen siendo visitados y siguen ganando dinero por publicidad, ¿qué necesidad van a tener de mejorar sus contenidos? por favor, no vuelvan a visitar El Espectador ni El Tiempo, lean mejor Semana.

Anuncios


Categorías:Mala prensa, Opinión

6 respuestas

  1. Felicitaciones Emisario. Muy buen artículo. Cuando actúas como predicas, te sale muy bien!

  2. Era un signo de pregunta no de admiración, lo siento.

  3. Muy de acuerdo con el concejo de no visitar dichas paginas, pero podemos anexar noticieros como el de Caracol y RCN que con sus patrulleros de la noche y concejos médicos se dedican a llenar de noticias vacías a todo aquel que los vea.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: